遏制“凑单浪费”“凑单侵权”等现象，应该兼顾商家、平台和消费者多方利益诉求，给出公平合理的解决方案。在考量商家相关餐品或服务价格、经营成本等因素的基础上，给外卖起送价制定一个规则或标准，以满足商家正常盈利、维护消费者权益以及反食品浪费等多维需求。

图片源于网络 图文无关

【资料图】

原本想通过外卖平台给母亲在某老字号餐厅点两道特色凉菜，最后竟然足足点了一桌子“硬菜”。家住北京市西城区的吴燕最近经历了一次被动点餐，为了凑够这家餐厅150元的起送价，她最终点了5道菜。不少消费者都在点外卖时遇到过由于点餐单价未达到起送价标准，最终不得不再多点一些来凑单的问题。（据4月25日《法治日报》报道）

对于外卖起送价，很多消费者都产生过被动凑单的无奈感——本来，消费者想选择的只是某一两种餐品或相关特色招牌餐品，但这些餐品的价格低于商家设定的外卖起送价，消费者不得不违背自身意愿再选择其他餐品凑单，以达到起送价标准。实际上，消费者对凑单的餐品需求度不高，甚至不会消费凑单餐品，如此，既会在一定程度上加重消费者的负担，也会造成食品浪费现象。

图片源于网络 图文无关

严格地说，如果商家设置的外卖起送价过高，还可能会触碰法律底线和文明底线。餐饮商家有反食品浪费的法律义务，《反食品浪费法》明确，餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐。一些餐饮商家任性设置外卖起送价，致使起送价标准高于多数消费者的单次点餐实际需求价格，致使消费者凑单“保送”成为一种普遍现象，就产生了“诱导、误导消费者超量点餐”的负面效应，就背离了反食品浪费的法律要求。而商家的外卖起送价导致消费者多花钱，超出正常选择购买不需要的餐品，还涉嫌侵犯消费者的自主选择权、公平交易权。

从表面来看，外卖起送价设置过高、不合理都是商家“任性”惹的祸，实则不然。有些商家设置较高的外卖起送价，确实存在价格结构上的“水分”，有诱导消费者点大单、多点餐等目的，不符合消费者的普遍点餐需求，但不少商家也有自己的苦衷。商家的外卖销售收入中包含了平台扣点、骑手配送费、外卖餐具费用以及红包折扣等环节的支出，可以说，外卖起送价直接关乎商家的经营成本和收益。如果商家不设外卖起送价，或设置的起送价过低，就会导致小额订单增多，而小额订单的收入可能难以给商家带来利润，甚至难以覆盖经营成本，会让商家陷入“赔本赚吆喝”的经营困境。

图片源于网络 图文无关

显然，遏制“凑单浪费”“凑单侵权”等现象，应该兼顾商家、平台和消费者多方利益诉求，给出公平合理的解决方案。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况；经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润。

据此，市场监管部门、消协组织应充分听取外卖平台、商家及消费者代表、行业协会等各方意见，在考量商家相关餐品或服务价格、经营成本等因素的基础上，给外卖起送价制定一个规则或标准，引导商家把外卖起送价设置在合法合理的范畴内，挤出外卖起送价中的水分，以满足商家正常盈利、维护消费者权益以及反食品浪费等多维需求。对于明显过高的外卖起送价，市场监管部门、消协组织有必要用约谈、立案调查、限期整改、曝光等手段进行干预，倒逼商家增强自律意识，规范营销行为，把外卖起送价拉回正轨。

（中国消费者报 李英锋）